Kaisersturz

Die bewusste Fokussierung auf den "Kaisersturz", der aus mehreren Pespektiven beleuchtet wird, hebt die Thematik plastisch aus dem Gesamtgeschen heraus. Das Buch löst in beeindruckender Weise das ein, was der Titel verspricht.

Als jemand, der sich schon seit langer Zeit mit der "Revolution" von 1918 beschäftigt, habe ich das Buch mit großem Gewinn gelesen, weil es einen wichtigen Teilaspekt der Gesamtthematik gleichsam sezierend unter die Lupe nimmt . Dabei entsteht - offenbar unter Auswertung nicht veröffentlichten Quellenmaterials und in einer wohltuend unprätentiösen, aber präzisen Sprache - ein faszinierendes Bild von den Vorgängen, die dem Kaisersturz unmittelbar vorausgingen. Der Wermutstropfen liegt für mich im Editorischen: das Fehlen einer Bibliografie und eines Abkürzungsverzeinisses erleichtern nicht gerade eine vertiefende weitere Lektüre

Informativ, gründlich und polarisierend

Der mediale Erfolg des Buches (zur besten Sendezeit im öffentlich-rechtlichen Fernsehen) ersetzt nicht seine Lektüre. Und die Lektüre ist durchaus gewinnbringend, zuweilen aber auch - da sich der Autor auf einen engen Personenkreis einschränkt - etwas bieder. Das Lebendige dieser Zeit scheint mir in anderen Büchern besser reflektiert (z.B. Die größte Revolution aller Zeiten von Robert Gerwarth). Herr Machtan schreibt unterhaltsam und mit breiter Quellenkenntnis über ein nicht leicht zugängliches Thema der deutschen Geschichte.

Macht Lust auf mehr

Für jedermann, der sich für diese Zeit interessiert, lesbar. Lässt einige Fragen offen, und macht somit Lust auf mehr.

Minus!

WBG – ein Nota-bene:
Bezogen auf: https://www.youtube.com/watch?v=V_X3nNpSMBQ&t=251sNotizen zu Lothar Machtans

Lothar Machjan: „Kaisersturz“ (2018):
Notabene: Der Schutzumschlag mit Ludwig Noster: Natürlich ist Wilhelm II. - o h n e den zerbrochenen Degen - von dem Oberhofmaler porträtiert worden: https://www.preussenchronik.de/bild_jsp/key=bild_585.html
Warum der Verlag wbg/Theiss nicht weiß, was er da auf den Umschlag gezaubert hat:; Machtan weiß es auch nicht: Er schweigt zum Säbel-Bruch!.

Wiki (weiß wohl von L. M.): „Max von Baden war homosexuell, was ihn bei den Moralvorstellungen und Rechtszwängen seiner Zeit zu einem Doppelleben zwang. Er wahrte den Schein und ließ sich, da er seine dynastischen Ansprüche nur als heterosexuell lebender Mann durchsetzen zu können meinte, zur Heirat drängen und zur Vaterschaft. Er war dadurch erpressbar, was sich am Ende seiner Zeit als Reichskanzler verhängnisvoll auswirkte.“
*
„Heißer Atem“ - „Selbstentkrönung“ eines Historien-Schreiber?
L. Machtans tunkt im „Kaisersturz“ (2018) vieles in denkwürdigen Farben (S. 55, 56): Max von Baden „in seiner intimen Freundschaft zu Kurt Hahn“: „Herzensschläue“, „intellektueller Feuerkopf“ - oder - Was wir heute als Soft Power bezeichnen würden“!
*
Zu “Kurt Hahn“ wird im Interesse der Kategorie Erlebnispädagogik (vgl. Schloß Salem) nicht die Frage nach der sexuellen Orientierung gestellt, kein Wort bei Machjans:
Ebenso: https://de.wikipedia.org/wiki/Kurt_Hahn
Tja, was ist nur „Soft Power“? Die Frage wird nicht gestellt, nicht beantwortet!
Ein überflüssiges Schwabbel- oder Machwort:
https://de.wikipedia.org/wiki/Soft_Power
Summa:
„Kosmos des Erratischen“? Der vulgo "Soft-Power"-Historiograf Machtans verweigert eine saubere Sprache!

Die Gründe für den Untergang der deutschen Monarchie lediglich mit dem Versagen der Regierenden zu begründen, ist auch etwas zu kurz gegriffen. Der Sturz der monarchistischen Ordnung war sicherlich ein längerer Prozess mit einer Vorgeschichte, der nicht e

Dieses Buch beschäftigt sich mit dem Sturz des deutschen Kaisers im Herbst 2018 und seinen Hintergründen, der durch ein Versagen der Machteliten begünstigt wurde.
Im Spätsommer 1918 erlebte das deutsche Kaiserreich seine bislang schwerste Krise: die militärische Niederlage im 1. Weltkrieg war so gut wie besiegelt und innenpolitisch herrschte Armut, Hunger und Depression. Der Anteil der Unzufriedenen wuchs von Tag zu Tag und es herrschte politische Aufbruchsstimmung. Das deutsche Kaiserreich verfügte zwar noch über eine funktionierende Bürokratie, aber Wilhelm II. war nicht fähig, souverän mit dieser Krise umzugehen: „In dieser Lage sind die politischen Akteure mit der Notwendigkeit konfrontiert, weitreichende Entscheidungen zu treffen. Die überkommene Ordnung ist nur noch zu retten, wenn es gelingt, durch eine Art Volkskaisertum Vertrauen zurückzugewinnen. Dafür muss das Ansehen des Monarchen völlig erneuert oder der ‚regierende Kaiser‘ durch einen geeigneteren Throninhaber ersetzt werden. Doch die Verantwortlichen scheitern daran, diese Krise besonnen zu bewältigen. Stattdessen geraten sie in Panik, dass sich bald Staatsführung und Herrscherdynastie wechselseitig bekämpfen und damit letztendlich ruinieren. Die unweigerliche Folge waren der gemeinsame Herrschaftsverlust, der Einsturz der überkommenden Staatsordnung und – die deutsche Republik.“ (S. 7)
Dies endete mit der nicht ganz freiwilligen Abdankung Wilhelms II., der ins Exil in die Niederlande flüchtete. Die Machtübernahme durch die Volksbeauftragten mit Friedrich Ebert an der Spitze setzte der Revolution enge Grenzen.
Diesen epochalen Umbruch deutet Lothar Machtan als „Selbstentkrönung“ und geht dabei besonders auf die handelnden Personen im Zentrum der Macht ein: „Die menschliche Seite der deutschen Zäsur von 1918 freizulegen, diese Aspekte der Politikgeschichte mit situativer Genauigkeit einzufangen, ist erklärtes Ziel dieses Buches. Dafür muss es seine Leser mit den maßgeblichen Akteuren ‚persönlich‘ bekannt machen, in denen Porträts deutscher Politikgeschichte schärfer denn je hervortreten sollen. Das Buch lädt ein zu einer Entdeckungsreise an die Schauplätze, wo sich vor hundert Jahren Dramatisches abgespielt hat. Es zeigt, wie und warum es zu diesem beispiellosen Untergang einer vermeintlich so unverwüstlichen Institution wie der Monarchie hat kommen können. Ohne eindringliche Blicke in die Hinterzimmer des Politikgeschehens und über die Schultern der Entscheidungsträger ist das nicht möglich.“ (S.9)
Im Laufe des Buches weist der Autor nach, dass es den Entscheidungsträgern möglich war, den Lauf der Ereignisse auch anders gestalten zu können. Dem Verfall der Monarchie konnte somit entgegengewirkt werden durch Auseinandersetzung und Eingehen auf die demokratischen Bestrebungen der Zeit. Stattdessen führten Intrigen, Streitigkeiten und persönliche Unzulänglichkeiten zu einem inneren Verfall der deutschen Monarchie.
Seine Interpretation dieser Ereignisse bis zur NS-Herrschaft sind dagegen spekulativ und gehen zu weit: „Mein Buch will zum Verständnis beitragen, warum diese Neuschöpfung von Anfang bis Ende so fundamental umkämpft blieb. Und was der Kaisersturz namentlich mit Blick auf die nationalsozialistische Machtergreifung bedeutet. Folgt man der begründeten Vermutung, dass Hitler gegen eine glaubwürdig modernisierte monarchistische Ordnung mit einem volksnahen Throninhaber kaum eine Chance gehabt hätte, so beginnt 1933 vielleicht doch 1918. Richtig ist, die erste deutsche Demokratie nicht von ihrem Ende her zu denken.“ (S. 300)

Die Gründe für den Untergang der deutschen Monarchie lediglich mit dem Versagen der Regierenden zu begründen, ist auch etwas zu kurz gegriffen. Der Sturz der monarchistischen Ordnung war sicherlich ein längerer Prozess mit einer Vorgeschichte, der nicht erst im Spätsommer 1918 begann. Die aufkommende Sozialdemokratie, vermehrte Massenbildung, die Folgen der Industrialisierung für weite Bevölkerungsteile, die bolschewistische Revolution 1917 sind die eigentlichen Voraussetzungen für die Neuordnung 1918.
Machtan beschreibt detailliert die Torheit der handelnden Personen im Zentrum der Macht und deren eigenes Verschulden ab dem Spätsommer 1918 und entwirft spannende Psychogramme der Machteliten. Trotzdem muss klar sein, dass die nur der letzte Akt des Unterganges der deutschen Monarchie war. Die Grundvoraussetzungen dafür wurden viel früher gelegt.

Sehr gelungen geschrieben!